Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Анализ судебной практики по статье клевета

Anonymous comments are disabled in this journal. Your IP address will be recorded. Recommend this entry Has been recommended Send news. Log in No account? Create an account. Remember me.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзор судебной практики по делам по клевете. Общая ситуация. Действующее право. Доказательства и доказывание. Судебные дела. Согласно сведениям Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, в - г. По сведениям из того же источника, в - г. Из них вынесены: 31 оправдательных приговор, 16 обвинительных приговоров, 22 дела прекращены на стадии производства.

Обвинителями выступали 29 граждан, 37 должностных лиц, 3 юридических лица. Обвиняемые: 51 - журналисты, 7 - гражданские активисты, 15 - граждане, 3 - должностные лица. Перечень дел прилагается. Обвинительные приговоры в подавляющем большинстве не соответствуют критериям клеветы, то есть в них не доказана заведомость ложных сведений, каковая является квалифицирующим признаком данного преступления. В году был приговорен к 1 году ограничения свободы гражданский активист Мусагали Дуамбеков; суд счел, что его публикация на интернет-портале в защиту пострадавшего рабочего вызвана неприязненным отношением к нарушителям прав его подзащитного.

Однако нормативных документов, регламентирующих уголовные судебные процессы о защите чести и достоинства, нет. Пункт 1 статьи 17 Конституции РК провозглашает, что достоинство человека неприкосновенно, и, соответственно, подлежит защите.

Статья 18 закрепляет за каждым право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Также каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Свобода выражения мнений, беспрепятственного получения и распространении информации защищены ратифицированным Казахстаном Международным пактом о гражданских и политических правах.

Статья 20 Конституции РК гарантирует свободу слова и творчества и запрещает цензуру. Наряду с этим устанавливается, что каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом. Соблюдение баланса между правом на личные неимущественные права и правом на свободу выражения мнений, получения и распространения информации при рассмотрении судебных конфликтов является принципиальной обязанностью судебных органов.

Пункт 3 статьи Гражданского кодекса РК относит к защищаемым объектам гражданских прав такие личные неимущественные блага и права, как жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

Зашита личных неимущественных прав гражданина человека может осуществляться как в гражданском порядке по статье и Гражданского кодекса, так и в уголовном, по статье Клевета. Защита личных неимущественных прав в уголовном и гражданском порядке направлена на одни и те же объекты: честь, достоинство и деловую репутацию. В обоих случаях присутствуют три условия: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Оба способа защиты направлены на восстановление нарушенных прав. Это - публикация опровержения или ответа, а также взыскание компенсации морального материального вреда в денежном выражении. Наряду с этим уголовный и гражданский составы различаются по субъектам, объектам посягательства, а также возмещением морального вреда независимо от вины причинителя в гражданском порядке и обязательного доказывания заведомости умысла и ложности сведений в уголовном.

Распространение заведомо ложных порочащих сведений с целью, то есть с осознанным умыслом нанести вред другому лицу является основанием для уголовной ответственности. Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Объектом преступления являются честь и достоинство человека, а также деловая репутация. Объективная сторона преступления характеризуется распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию. Честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств.

Достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых производственных, профессиональных достоинств лица общественным мнением. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту. Под распространением понимается опубликование сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространение. Распространение может осуществляться в присутствии или отсутствии потерпевшего, в устной, письменной или иной форме например: СМС-сообщения, посредством Интернет и др. Уголовный кодекс РК, вступивший в силу 1 января года, в сравнении с предыдущим УК усилил ответственность за клевету, не связанную с публичным распространением, определив максимальным наказанием лишение свободы на срок до одного года.

Клевета относится к делам частного обвинения. Производство по этим делам начинается по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с обвиняемым, подсудимым. Ложными следует считать распространяемые сведения о фактах, не имевших место в реальности. Ложные сведения должны быть конкретными, то есть верифицируемыми на соответствие действительности.

Не могут считаться клеветническими сведения, носящие оценочный характер или позорящие лицо, но соответствующие действительности.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, когда виновный сознавал ложность сообщаемых им фактов, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию, и желал это сделать.

Добросовестное заблуждение относительно достоверности распространяемых сведений, то есть в случае, когда лицо было уверено в правдивости сведений, хотя на самом деле они были ложными, исключает ответственность за клевету.

Мотивы клеветы могут быть самые разнообразные месть, зависть, карьеризм, соперничество, ревность и т. Отсюда проистекает, что любая иная форма вины или невиновное распространение таких сведений исключает заведомость. Совершенная клевета также должна квалифицироваться по направленности умысла. В соответствии со статьей Уголовно-процессуального кодекса УПК РК при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда и т.

Предметом доказывания является состав преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Не является проблематичным установление и доказывание первых трех компонентов, но требует тщательного доказывания и всесторонней оценки субъективная сторона клеветы, поскольку является завершающим звеном наличия события преступления и состава уголовного правонарушения.

Анализ показывает, что доказывание субъективной стороны в большинстве обвинительных приговоров производится поверхностно и не всесторонне. При совершении клеветы объектом преступления являются честь и достоинство человека, а также деловая репутация. Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, и цель. Вина характеризует интеллектуальный и волевой элемент прямого умысла.

При умышленной форме вины виновный осознает и знает заведомую ложность сообщаемых им фактов, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию, и желает это сделать.

Клеветник также должен желать наступления вредных последствий для оклеветанного. Желание наступления последствий прямой умысел означает стремление к конкретному результату, то есть когда последствия являются конечной целью. Под мотивом следует понимать внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление, которыми оно руководствуется при его совершении.

Мотивы клеветы могут быть различны: зависть, месть, конкуренция, карьеризм, желание навредить сопернику и т. Цель преступления — это мысленное представление будущего желаемого результата, к достижению которого стремится клеветник. Цель определяется направленностью преступного умысла. Мотив и цель имеют большое значение для квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности. В качестве факультативных признаков они выполняют троякую роль в уголовном законодательстве: обязательный признак состава; квалифицирующий признак; обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание.

При доказывании субъективной стороны клеветы, включая совокупность всех доказательств и обстоятельств дела, должна быть установлена причинная связь между событием преступления и наступившими последствиями.

Статья УПК РК прямо указывает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Отсюда следует, что судебная юридическая оценка клеветы предполагает не только изложение нормы уголовного закона, но и ее обоснование статья УПК РК. Суд должен указать, почему он квалифицирует клевету именно таким образом.

Именно на этапе составления приговора суд должен сделать вывод относительно умысла подсудимого. Поскольку клевета совершается только с прямым умыслом, то в приговоре необходимо сослаться на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого прямого умысла.

Это может быть предшествовавшие содеянному взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, конфликтность их взаимоотношений, личность виновного и потерпевшего и иных обстоятельств, выявленных на судебном следствии. Иными словами, умысел доказывается совокупностью обстоятельств совершения преступления.

Если появились неустранимые сомнения виновности подсудимого в целом либо отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т. В сентябре в городском суде г. Петропавловска года была рассмотрена частная жалоба Барлубаева А.

Также в публикации был отражен хозяйственный спор между Барлубаевым и местными жителями с. Курамшин В. Суд согласился с мнением обвинителя, что участие в хозяйстивенном споре на стороне защиты является доказательством того, что Курамшин В. Сам Курамшин В. Барлубаева ранее не знал, занимается правозащитной деятельностью. Были заслушаны свидетели, которые подтвердили показания как Барлубаева А.

Суд посчитал статью информационной, при этом указав, что в отношении Бурлабаева А. Поскольку у него имелась непогашенная судимость, то общий срок лишения свободы составил 3 года и 10 месяцев.

Актобе рассмотрена частная жалоба Домбровской И. Частный обвинитель утверждала, что 13 сентября года Абдирова А. В них АбдироваА. Жители сообщили, что в Яйсанской школе-интернате для детей с задержкой психического развития, возглавляемой директором Домбровской И.

Также жители сообщили, что больше недели назад выпускник 9 класса изнасиловал своего четырехлетнего племянника, насилию подвергались и другие. Были случаи, когда девочек отправляли на криминальные аборты в поселок Мартук. Государственное образовательное учреждение превратилось в частное, то есть ключевые позиции занимают близкие родственники Домбровской И.

Абдирова А. По поступившим заявлениям Абдировой А. Однако, Абдирова А. Два месяца он работал за 2 тенге. Частный обвинитель утверждала, что указанные сведения Абдировой А. Эти действия были направлены на подрыв репутации Домбровской И.

Москва, ул. Академика Волгина, д. Актуальность темы диссертационного исследования. Честь, достоинство и репутация, находясь в одном ряду с другими неотъемлемыми правами личности, являются высшей ценностью и признаются нормами международного, зарубежного и отечественного права.

Дается уголовно-правовая характеристика клеветы , рассматривается возможность оценки распространения заведомо ложных сведений через Интернет как квалифицированной клеветы , предлагается скорректировать редакцию действующей нормы. Аргументируется, что в каждом случае необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей такого лица, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах уставах, положениях, инструкциях и т.

В связи с этим существует необходимость в правовом исследовании проблем привлечения к уголовной и гражданско-правовой ответственности пациента за клевету и или распространение порочащих недостоверных сведений о медицинском работнике или медицинской организации соответственно. Проведенное исследование позволило выделить и описать механизмы наступления ответственности пациента за распространение порочащих сведений в отношении медицинского работника и медицинской организации, а также основания, исключающие ее наступление. Это первое всестороннее исследование в этой области. Специфика правоотношений в рамках оказания медицинской помощи связана с высокой степенью нервно-психического, эмоционального и физического напряжения как для лица, оказывающего медицинскую помощь, так и для лица, получающего ее. В связи с этим, зачастую, в рамках правоотношений пациент — медицинский работник — медицинская организация защиты требует не только пациент, но и медицинский работник, а в некоторых случаях и медицинская организация.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Уголовный кодекс был дополнен ст. Такие перемены не случайны. Как показывает практика, последствия каждого из этих деяний имеют последствия разной степени тяжести. Объектами, на которые посягает и клевета, и оскорбление, являются нематериальные блага: честь и достоинство. С точки зрения права — это неотъемлемые и неотчуждаемые блага, относящиеся к конкретному человеку. Их носителем не может быть юридическое лицо.

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде. Статья В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до тысяч рублей либо обязательных работ на срок до часов.

В данной лекции раскрыта правовая природа кассационного пересмотра как стадии арбитражного процесса, в рамках которой оспариваются вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции.

Право на свободное выражение субъективного мнения декларируется Международной конвенцией по правам человека, в ст. Однако, свобода слова, не имеющая разумных ограничений, способна спровоцировать людей на высказывания, оскорбляющие или унижающие честь и достоинство других членов общества , чем будут ущемлены чужие интересы. Именно поэтому, в ч. Чтобы не заниматься составлением перечней многочисленных разрешенных и запрещенных тем для словесного самовыражения граждан, российские законодатели предоставили возможность лицам, в отношении которых будут допущены негативные высказывания, защищать свои интересы.

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины. К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам. Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч.

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовный кодекс был дополнен ст. Такие перемены не случайны. Как показывает практика, последствия каждого из этих деяний имеют последствия разной степени тяжести. Объектами, на которые посягает и клевета, и оскорбление, являются нематериальные блага: честь и достоинство. С точки зрения права — это неотъемлемые и неотчуждаемые блага, относящиеся к конкретному человеку.

Обзор судебной практики по делам по клевете. Сурганов В.С. указал, что анализ его статьи показывает, что она написана в критическом тоне. Он как.

Ключевые слова: достоинство, заведомо ложные сведения, клевета, наказание, правоприменительная практика, репутация, СМИ, ответственность, уголовный закон, честь. Key words: criminal statute, dignity, false information, honour, law-enforcement practice, slander, mass-media, punishment, reputation, responsibility. В разгар лета прошлого года, когда граждане России в основной своей массе беспечно отдыхали в провинции или на курортах, депутаты нижней палаты Российского парламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Характерно, что соответствующая статья Кодекса была декриминализирована чуть более полугода назад в декабре г. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -.

Обзор судебной практики по делам по клевете. Общая ситуация. Действующее право.

К примеру, согласно комментариями и судебной практике, статья УК РФ за клевету , предписывает более жесткая ответственность за распространение информации о наличии опасного заболевания о истца, нежели обвинение его в простом распространении ложно информации.

Проблемы квалификации правонарушений, совершенных посредством слова, волновали человечество с древнейших времен. Первые упоминания о нем мы находим уже в правовых памятниках Древнего Востока. Сводом законов судебником вавилонского царя Хаммурапи около г. Если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет этого, то обличавшего его должно убить.

ЮрФак Каждый человек имеет право на свободное выражение собственного мнения, что закреплено ст. Но в то же время ст. Где же тонкая грань между правом на высказывание собственного мнения и правом гражданина принять такое мнение как наносящее ущерб чести и достоинству? Приоритет защиты прав личности на доброе имя со стороны государства выразился в ведении уголовной ответственности за распространение порочащих сведений. Судьба статьи Уголовного кодекса Российской Федерации имеет долгую историю.

Cовсем скоро ст. Обе они перейдут, соответственно, в ст. Наказания по ним составят исключительно денежные штрафы, взыскиваемые с граждан, должностных и юридических лиц.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как наказывают за клевету?
Комментариев: 3
  1. pattfofiti65

    Давно меня тут не было.

  2. lomistdogtsan

    Отличная фраза и своевременно

  3. Артем

    Приятно понимать, что остались действительно стоящие блоги в этой мусорке рейтинга Яши. Ваш - один из таких. Спасибо!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

Интернет-журнал, посвященный бытовым правовым вопросам. Мы ставим перед собой простую цель: бесплатно, достоверно и простым языком ответить на большинство правовых вопросов, возникающих в повседневной жизни.
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
© 2018 Юридическая консультация.